實在不倫不類,邪淫的A片豈能與聖潔的母乳、混為一談?
  我還亂倫呢,這時代那來邪淫與聖潔之分?
  所言極是,由下聞:
盜版A片侵害著作權  首判有罪
美最新研究:胸哺乳未必勝奶瓶
  可知:前現代只能秘戲的春宮畫,即使到後現代仍享有現代意義的著作權;而母乳則從前現代的母性本能,現代女性主義連在家也不哺乳的女權解放,回歸到後現代女性主義在外也可公開哺乳的母性權利。
  可惜,如同有機未必勝化肥,胸哺乳也未必勝奶瓶,皆時代之迷思!
 
盜版A片侵害著作權 首判有罪2014-2-21中國時報
 
圖為法院認定應受版權保護的日本成人影片。(摘自網路)
圖為法院認定應受版權保護的日本成人影片。(摘自網路)
過去A片被認定無益社會秩序及公共利益,沒有著作權,但智慧財產法院20日判決1件盜版A片案,卻認定部分國外合法A片,因劇情設定具原創性,改以刑度較重的《著作權法》判處2名販賣盜版A片業者各6月徒刑,得易科罰金確定,是國內首件認定A片有著作權的判決。
被告律師薛欽峰表示,此判決與歷來判決有所不同,會在收到判決書後,再與當事人討論是否要提非常上訴或再審。
  智財法院 新見解
判決指出,張善震民國99年間在台北市中正區經營「東京熱便利屋」,聘請周佳民,以25到50元不等價格,販售日本有碼及無碼的色情光碟。
日本桃太郎映像等多家公司跨海來台控告張男等人侵犯著作權,台北地檢署認為部分非法光碟盜拷自日本合法成人影片,依違反著作權將2人起訴,但台北地院援引最高法院見解,認為盜版A片不受著作權保障,僅依妨害風化罪各判張、周6個月;違反《著作權法》部分,獲判無罪。
台北地檢署不服,上訴智財法院,法官找來台大法律系教授黃銘傑共同鑑定警方查扣的其中16部A片(見圖,摘自網路),認為部分片子劇情設定具原創性,應受著作權法保護。
  如紀錄片 應保障
判決舉AV女優青木鈴主演,講述處男與執業女優的破處之旅,合議庭指出,該片以類似紀錄片手法拍攝,由3位在室男的第1次性經驗構成,內容包括男子太緊張無法完成性交,在各種勉勵或激勵下,終於完成初體驗。
合議庭認為,影片試圖以處男對第1次性經驗的期待與體驗,激發觀賞者、特別是處男的渴望與共鳴,從拍攝手法到情節設計,都表現作者最低程度的創意與創作性。
色情或猥褻的定義因時代而異,過去被認為色情小說的《查泰萊夫人的情人》,在現代被認為是探討女性情慾的重要文學;大導演李安的電影《色戒》,也不能因有性交畫面,就認定該片非著作。
合議庭指出,國家對著作與出版自由的保護密度,是進步與民主的衡量指標,色情著作若違法,可適當管制,但不能全面否定具原創性的色情著作。
智財法院發言人李得灶表示,過去各級法院審理有關A片是否受著作權法保護,大多引述最高法院88年度台上字第250號與94年台上字第6743號判決,最高法院認為色情片因無益社會秩序及公共利益,不受著作權法保障。
李得灶認為,當年見解與現在時空環境落差太大,智財法院成立後,應與時俱進,合議庭討論後認為,在國外已取得合法的原創色情著作,與片子本身是否妨害風化不同,應予區別看待。
  回應
  老實說, 法官說太多了, 別人拍的影片, 不管有沒有號稱的"原創性", 你就是不能隨便盜用, 至於妨礙風化什麼的, 那是另一條法律來管....
  記者寫的報導就是妨礙風化
  重點是以後路邊或網路上沒有1片50元的好康了
  那16部經過法院認證具原創性的片子會不會開始造成鄉民們爭相收藏
  那以後, 是不是每一部A片,都需先送相關單位的審核和鑑定, 看看"劇情"是否夠精彩?"夠不夠精彩", 要如何判定呢? 又是誰來判定呢?法官們, 沒事就這樣搞出一個法律的"模糊地帶", 難道是, 唯恐天下不亂嗎?.......
  還把李安導演的"色戒", 拿來跟"日本A片"一起做比喻,這到底是在羞辱"李安導演"? 還是太看得起"日本A片"了呀?既然法官這麼肯定A片的社會價值, 對於"A片"的劇情如此看重,那乾脆, 我們就在"金馬獎"裡頭, 也增加一個"劇情A片"的獎項好了~......(詳參【圖博館】:中國金 《色戒》 假情色之名
  法官太矯情了!
  既然要保護,那A片就應該合法化。不然,這樣的法律令人無所適從。
  我想請問這名法官,吸毒的人搶毒犯的毒品來吸食,請問他犯了搶奪罪嗎?
  人家花大錢 拍片 賺的也是辛苦錢 本來就有著作權 憑什麼盜版呢 想看片就要付錢 天經地義
  所有的著作都有版權保護,與道德標準無関!
 
美最新研究:胸哺乳未必勝奶瓶2014-2-27
 
美國最新研究認為,胸部授乳的好處可能被誇大。(翻攝自每日郵報)
美國最新研究認為,胸部授乳的好處可能被誇大。(翻攝自每日郵報)
喝奶瓶的小孩得哮喘的危險反而較小。(翻攝自每日郵報)
喝奶瓶的小孩得哮喘的危險反而較小。(翻攝自每日郵報)
美國最新研究指出,母親用乳房授乳給嬰兒,其功效其實遭誇大;吮母親胸乳長大的孩子,比起喝奶瓶的兄弟姐妹,長期下來健康方面未必更好,學業表現也不一定更強。
  這項研究係由俄亥俄州立大學助理教授柯恩(Cynthia Colen)執行,柯恩強調,吮母乳長大的孩子,甚至比喝奶瓶的更容易哮喘發作。
  柯恩表示,研究成果並非故意想挑戰既有的觀念,但是可以讓無法親自授乳的母親不覺得罪惡感那麼深。
  柯恩使用1979「全國青年長期調查」(the National Longitudinal Survey of Youth)取得的資料,分析8237名小孩,其中有7319人係手足關係,而且1773人是「不一致授乳」的手足,也就是一人吸吮母乳,其一人卻用奶瓶。
  研究中測量了身高體重指數、肥胖症、哮喘、過動、親子關係,還有預測小孩學業成就的面向,如詞彙、閱讀、數學、智商等。
  若整體來看,胸部授乳在身高體重指數、過動、數學、閱讀認知力、詞彙字眼辨視、數字記憶力及肥胖症等方面,讓小孩比較受益。
  但若是把研究限制在同一家庭,以不同方式授乳的兄弟姐妹,得分反應出胸部授乳的正面效應,在10項指標方面,幾乎是零,在統計學上無足輕重,意味著此間差異很可能是因偶然而發生的。更令人稱奇的發現是,吮母乳的小孩更容易哮喘發作。
  回應(詳參【圖博館】:
胡說!那為什麼那麼多人找小三?還不是為了那兩個尖挺的新鮮的奶瓶?!
您錯了!找小三...是因為還沒斷奶啦!
錯了!找小三...是因為比較新鮮啦
創作者介紹

圖博館

阿楨 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()