政體論:邏輯邪33/66
 
西奴!可別再說普世只剩一種政體:民主,政治體制有啥好討論的?
 
所言極是!旣然權力會腐化,民主信徒怎就迷信媒體和民眾,而不知他們也會腐化成民粹、霉體和冥眾,故要像監督制衡政府權力一樣、也立法限制之!
 
人性呆歹之故唄,怎可能自知自限!正本清源之道還是回到西方文明之源古希臘的政治思想家,雖各自有其政體偏好(如柏拉圖偏君主制;亞里士多德偏民主制),但仍似屎上最無情無義的阿楨屍哲,會依理性專業事實(政權在一人、少數人、多數人和合不合法理、合不合公益)分析出六種政體:君主制vs暴君制;共和制vs寡頭制;民主制vs暴民(民粹)制。而且這些政體如今都尚存,甚至以民粹制最多,根本不存在所謂的普世價值:民主,果真有普世價值、那也是各種政體都想要的:廉能、而非民主。在此先析判君主制如下:
 
  君主雖普存於古今中外,但狹義的君主專制(absolution)只存在於西方封建瓦解之後、民族國家成立之前,因此時君主宣稱他們擁有絕對權力。
  古希臘的君主制其權力是依城邦習慣而來,暴君制的權力無正當性。羅馬帝國雖視己為神,但當時的政治思想家仍以傳統的合不合法理、合不合公益來判君主是國君或暴君。帝國瓦解後,中世封建理論上君王和貴族均無所有權而只有使用權,因最終所有權在神。但君王和教皇、貴族的奪權過程中,逐漸以君權神授或自然法為基礎,主張王權是絕對的近代君主論,這也表現於馬基維利、霍布斯和包汀身上。
  中國傳統的君王在理論上並無合法的權利而是依上天賦予的義務,故強調富國強兵,站在君主立場的韓非也認為法勢術是君王透過無為無私方式、實現天道賦予的義務之工具。由此可知,說韓非與馬基維利有同樣的絕對王權主張、是謬。
  獨裁(dictationship)如同專制、極權……等專名,在一般尤其鬥爭的使用上均會異化的。獨裁本義是指羅馬帝國為渡過危機,將重要政治權利,以合法方式暫交某一獨裁者,等危機過再回正常憲政。但因瀕臨瓦解的社政經文化結構,迫使大多獨裁者均異化。故獨裁異化的關鍵不在個人,這是中國傳統至今含台灣均無知的,老是依政治立場褒貶誰為聖王或獨裁。當然學界試圖藉憲政獨裁、戰時民主、非常時期民主等來替二蔣的戒嚴和威權統治合理化,最終因無說服力和現實政治而失敗。
  與獨裁極權相關的「警察國家」也會產生異化。警察國家原指:一、由普魯士腓特烈二世編制,代表主權者仁慈忠心地行使國家的警察權力之官僚組織。二、由奧地利約瑟二世所組成,為防止陰謀分子不軌的秘密警察。三、由法國拿破崙時代佛克設計的,使警察從國家工具提升為社會的保護者、監督者和道德的指導者。這些合理化遭英美質疑,並將之貶為「由警察特別是秘密警察,運用專斷權力,對政治、經濟及社會生活作壓制性的政府控制,而替代了政府中行政、司法機關所依據之已確定立法程序的一般運作」。但911之後為反恐,美國不只當世界警察,還用網路監控全球資訊、用無人機濫炸全球的聖戰士和平民!
創作者介紹

圖博館

阿楨 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(0) 人氣()