close
(人類起源要改寫！？好怪力亂神的台媒【關鍵時刻】的鬼扯啦!
別以人廢言,這可是「人類起源多源說vs人類單一起源自非洲說」的大議題,詳參附文。
另參【圖博館】：古文明紀錄片 《中國考古大發現》 地球沒人較自然)
關鍵時刻2018-03-29東亞許昌人與尼安德塔人竟有血親關係 人類起源要改寫！？
回應
這個節目發音字幕！周口店不是周口啊,周口店在北京,周口在河南的.是河南殷墟？不是荷蘭？拉麵是中國發明的,4000前那有義大利麵,鬼扯.
說實話這個節目一直當綜藝節目看的
好無聊的節目！人類的祖先是直立猿人，直立猿人的祖先是猿猴。亞當，夏娃是神話！如果把達爾文的進化論，和聖經混為一談，那就更可怕了！
中國人表示:尼安德塔人就是我們中國人，全世界都是從我們中原發展出來的!
哇！怪不得中國人看上去腦袋比其他人種都大。
許昌人和尼安德塔人的聯繫並未通過dna檢測驗證，不要隨便下結論好嗎？
DNA線性排序店講先？不過認真丫出事勒！
中國一直找不到古代人類.你先穀歌一下再得出這個結論吧.
生物的起源與進化本來就只是人類的推論，而且一直在不停被推翻中。
好了好了,我們都是賽亞人,行了吧！
大家都是韓國人
講人類血緣也可以像在吵架一樣
Science期刊自從刊登"潘建偉"有關"中國量子衛星與通訊"的偽造做假文章之後, Science期刊只能當娛樂雜誌看待, 沒有以前Science給人嚴謹查證的信任度, 真是感謝中國人!
https://www.youtube.com/watch?v=7MRufzhKnwQ
十萬年前住在東亞的許昌人：有點傳統也有些現代，還帶點尼安德塔2017/04/09
2017 年發表於《Science》的論文，正式向世界宣佈了「許昌人」的存在。不過對某些人來說，許昌人並不是新聞，聽到此名號時搞不好還要回想一下，原來這就是十年前的那個「2007 年全（中）國十大考古新發現」。
發現許昌人的靈井遺址的位置。圖／取自 ref 9
目前資訊比十年前更加豐富。新發表的論文報告，在中國河南的許昌，靈井遺址的第11層中，至今一共發現5位個體的遺骸，他們也就是所謂的許昌人，其中2位頭骨較為完整，年代介於距今10.5到12.5萬年前（要注意的是，靈井遺址有很多層，是個十分豐富的遺址，比較晚跟比較早的地層之間未必有直接關係）。
探討許昌人以前，先來看看那個年代的世界是怎麼樣的。現在全世界只有智人一種人類，當年卻熱鬧許多，那時歐洲佈滿尼安德塔人；誕生於非洲的智人，首度離開家鄉，至少還有一群智人順利抵達東亞南方；佛洛勒斯人仍住在，位於東南亞外海的佛洛勒斯島；西伯利亞南部有丹尼索瓦人；東亞與東南亞某些地方還住著一些直立人，或是直立人的親戚；除此之外，各地還有一堆不知道該如何歸類的化石。
有點傳統，也有些現代
許昌人一大特色是頭特別大。5位個體中最完整的「許昌一號（Xuchang 1）」，腦容量高達1800cc，超越所有尼安德塔人與古代的智人，是所有古代人類化石中腦容量最大的，也比絕大多數現在的人類更大。
許昌人除了頭大，型態特徵也讓人頭大。他們生存於10萬多年前的東亞北方，論文報告，許昌人一些型態特徵也見於同時期，歐亞大陸其他地方的化石；然而他們也配備，部分東亞更早以前人類化石擁有的特徵。用古人類學家慣用的說法，這是個型態馬賽克的人種，也就是兼具古早（ancestral）與衍生（derived）特徵。
還帶點尼安德塔
儘管實際上只是十分殘缺的頭骨碎片，論文仍然觀察到，許昌人有2項型態特徵與尼安德塔人一致，一項是枕骨區的構造（midoccipital areas），另一項是顳骨內耳迷路（temporal labyrinths）。枕骨區姑且不論，那款內耳迷路倒真的很有意思。
許昌人配備 2 種與尼安德塔人接近的形態特徵，左邊是枕骨，右邊是內耳迷路 。圖／取自 ref 1
尼安德塔人，是我們瞭解最透徹的非智人 hominin。他們基本上住在歐亞大陸西方，大部分位於歐洲，有時候擴散到中東，至今已知分佈最東的地點是丹尼索瓦洞穴，也就是西伯利亞、新疆、蒙古、哈薩克交界之處。總之，尼安德塔人沒有到過東方。
各種東亞 hominin 內耳迷路型態的比較，由左至右是約 160 萬年前的藍田人、40 萬年前的和縣人、10 萬年前的許家窯人，最右邊是可能屬於智人，但歸類與年代都有爭議的柳江人。圖／取自 ref 7
跟其他 hominin 相比，尼安德塔人的內耳迷路型態相當特殊，幾乎算是他們的獨門標誌。然而 2014 年的論文報告，在東亞北方的許家窯遺址出土，距今約十萬年的化石「Xujiayao 15」，卻顯示出與尼安德塔人一樣的內耳迷路型態。而這回發表的許昌人，年代、地點，以及內耳迷路的長相，都跟許家窯人接近。
各種 hominin 內耳迷路的 PCA，紅色的許家窯人（XJY）落在藍色的尼安德塔人（Neand）範圍之內。圖／取自 ref 7
歸納一下，許昌人有些型態跟東亞更早的 hominin 一致，也有僅見於同時代西方尼安德塔人的獨門特徵。下一個問題是，該如何解釋？
中國現代人並非起源自非洲？
有關許昌人部分型態，跟東亞更早的 hominin 一致，論文作者李占揚向新華社表示：「許昌人上承周口店北京猿人，下連中國北方早期現代人，終結了中國北方現代人來自非洲的假說」。
多年辛勤工作後，李博士有了發言機會，不過這種話跟新華社講講可以，要是太衝動寫進論文，別說《Science》，恐怕就是《Journal of Human Evolution》的編輯也會退件。這番話當然只是某位作者的個人看法，不代表論文的正式意見。（而且應該不是他全部的論點）
....
智人、尼安德塔人與丹尼索瓦人間的親緣關係。
只是問題在於，候選人非得要是尼安德塔人嗎？許昌人那個年代，尼安德塔人遠在西邊，近得多的地方倒是有位更有可能的候選人，「他」與尼安德塔人大約在 40 多萬年前分家，親戚關係要比智人更近，而種種蛛絲馬跡也顯示，東方是「他」的地盤……其實他的名字在前面出現過了，就是丹尼索瓦人。
已知的尼安德塔人，以及推估的丹尼索瓦人分佈範圍。圖／取自 PaleoAnthropology+ twitter
會是傳說中的丹尼索瓦人嗎？
沒有人知道丹尼索瓦人的內耳迷路長怎樣，但既然血緣上與尼安德塔人最親近，某些型態一樣也不奇怪；甚至許昌人搞不好正是，古人類學家尋覓許久的丹尼索瓦人本尊。可惜的是，至今我們對丹尼索瓦人的認識只有牙齒與 DNA ，然而靈井遺址並沒有出土牙齒，遺傳學家也沒有從許昌人化石成功獲取 DNA ，所以仍只能止步於猜測階段。
考量到地理位置，許昌人的祖先碰過丹尼索瓦人的機率，應該比尼安德塔人更大，不過不等於歐亞大陸東西方間，沒有發生過遷徙或情慾流動。這些論點彼此間並不互斥，目前的證據也相當片面，仍有待更多資訊才能分曉。
這篇論文結論說到，許昌人的型態特徵反映出更新世人類演化的趨勢，東亞hominin族群有著古今之間的連續性，以及跨區域間的交流，倒是很符合《Science》的風範。
參考文獻：
.....
回到玻璃為何因不如玉瓷器「玉潤珠圓」而不被中國人接受，來連結歷史的分期爭議。英國歷學史麥克法蘭在其《玻璃如何改變世界》一書，不只不承認一般以鉛鋇/鈣鈉來區分中/西玻璃、而主張中國古代玻璃皆源自西方，更以中國不用玻璃、阿拉伯雖傳承了羅馬玻璃但亦缺科學理性、故皆未發展出西方以望遠顯微鏡/試管玻璃為基礎的現代科學，此種「西方中心說」自古希臘便開始了(埃及人雖因建金字塔和治尼羅河水、先有算術，但要在希臘人理性下、才成數學)再加信了耶(多似邪字)教一神論、到近代更甚、如前述韋伯認為西方才有理性的自然人文有科學。「西來說」自清末崇洋媚外毀了「天下中心說」、已成了主流學界的一種「邪說」，而不能理性客觀的比較出、在那些判準條件下、誰可能是誰之源或更可能是多元互動之演化，邪根在「中國關聯性思惟vs西方對立性思惟」，依演化的實然之相是萬物萬事皆息息相關、「多元說」應比「西來/一元說」較合歷史實相，奈何至今「判準和發言權」都仍在「西來說」掌中。
「西來說」看似說理、實則合理化、幫先到或強者找理由而已(多似成敗論英雄)，其實是雙標且自我矛盾的，以下先泛論、再析判中國猿人智人皆「西來說」和「夏商周斷代」。
一般認為中國的小麥葡萄皆源自西方，其實甲骨文便有麥字、《詩經》也有野葡萄，但因西方較早大規模種植且是主產區、便接受了「西來說」。中國米(長江流域河姆渡遺址早在七千年前便出土大量人工稻米)茶也是較早種植且是主產區，如以同標、西方也應接受「東來說」，但以印度也有原產米茶之爭議、而不接受，有爭議就不接受？那中國南方也有原產棉花甘蔗且有《楚辭》為證(當時印度才在阿育王主持下、將古梵音巴利文字化、集結佛經)，但因印度較早種植且是主產區、便不理爭議了，這是啥邏輯？「中國關聯性思惟vs西方對立性思惟」是也！(可見西方二元邏輯學是一門多麼邪門的學問)
類似的多到不想析判了，其實歐亞非大陸的動植物、早在四大農業文明前、便已透過風水禽獸人不經意地互傳，即使大洋隔絕的美洲、在冰河期也互傳了、大洋洲的椰種等更演化出水漂，在此只舉台獨化下的「物種傳播政治邪」是如何邪門的。台島的人種最早源自冰河期大陸、這是地理常識，但獨論卻跳過而大談台島原(早)住民是東南亞至大洋洲所有「南島語族」的起源，其合理化理由是、偏找有利於獨論之語根和基因、更多不利的語根基因證據尤其出土文物則棄，撇開證據不說、單就地理常識、台島原民不可能像孫猴子從石中蹦出、即使來自東南亞其源也在大陸，中國北方是小米較早大規模種植的主產區、依同標、原民的小米也應源大陸、但獨論仍說台島有原產小米，漢人最早從原鄉帶來菸草、但獨論仍說到日治(據)時才大規模商業主產、也不算，至此有講理無用之感、也可了【圖博館】為何要用戲謔式諷文來評論之故了、此似黑色幽默喜劇骨子裡才是真正的悲劇。
一般沒被「人類單一起源自非洲說」洗過腦的現代北京人，看到以下歷史實相:北京房山一地先後出土70-20萬年前的「北京猿人」、4萬年前的早期智人「田園洞人」、1.8萬年前的晚期智人「山頂洞人」，很自然會認為是其祖先，但學者專家教授卻說皆源自萬里之外的非洲、且三者毫無血源關係、其理由是多標雜用。
當中國湖南出土12萬年前現代智人牙齒化石、質疑了智人在6萬年前走出非洲的現代人起源觀時，由於沒基因 、「非洲說」便派出同沒基因的以色列卡梅爾山洞穴出土的18萬前智人臉骸化石、來解疑:「湖南人」還是透過「卡梅爾洞人」間接源自非洲，問題是，既然中科院古人類學家吳新智的「多地起源、連續進化、附帶雜交說」只憑骨骼特徵(比較北京猿人、山頂洞人和現代人的骨骼特徵，發現70％的中國人在頭骨上有3個特徵和北京猿人是一致的)缺乏DNA證據而不被接受、那為何「卡梅爾洞人」能被接受呢？
更妙地是，相似度達99.99%在法庭都不能當唯一證據的DNA、在古人類學家手中卻成了聖經密碼，竟然可單憑一大串DNA中的一小點做為譜系樹根、而得出全球現代人皆源自6萬年前非洲一個女人，而其他的DNA不管多少都是雜交的、比如所有非洲之外人口都有1%-4%尼安德特人的基因。連中國第一個古人類基因組「田園洞人」也只屬古東亞人但非現代東亞人的祖先，反而跟比利時的古歐洲人、美洲的亞馬遜人有遺傳關係，西方掌控下的古人類學基因庫竟成了「人類單一起源自非洲說」的聖經密碼庫、其威力不下傳說中的基因武器(以色列秘研專滅阿拉伯人種、而古人類學基因庫則專滅中國人史、美國孟山都種子基因庫專搶全球物種)。
不只中國的學者專家教授被「人類單一起源自非洲說」洗腦成邪者磚家叫獸，連霉體公知大V噴子也只准:迄今30-35萬年最早智人化石在摩洛哥出土推翻人類單一起源自東非的假說;人類誕生地不是非洲而是歐洲:來自法國、德國、保加利亞、希臘、加拿大和澳大利亞的研究人員對希臘古猿弗賴伯格種的兩個已知樣本的牙根進行CT分析，發現這兩個像人的700多萬年前古猿「希臘人」可能是前人類，即原始人類。而不許中國推翻人類起源非洲:最早為4500萬年前在河南「澠池上河曙猿」，比北非法尤姆發現3500萬年前的高等靈長類動物化石，還要更早1000萬年。
可見「西來說」自清末崇洋媚外毀了「天下中心說」是如何成了中國主流學媒界的「邪說」，連經多學科的學者專家教授五年研究得出之「夏商周斷代」《簡本》(夏代:前2070年夏啟立國－前1600年商湯滅夏。商前期:前1600湯－前1300年盤庚遷殷前。商後期:前1300年盤庚遷殷後－1046年紂亡。西周:前1046年武王－前771年幽王)，只因中國政府多部委參與，便以有爭議(「歲在鶉火」把武王伐紂定為前1046年而不是1027年、碳14測年置信度應由通常的68%提高到95%)而不接受，即使工程專家組的專家學者已撰文回應，且表示有爭議很正常《簡本》只是階段性的學術成果而非定論，可見他們真意在誣指: 「夏商周斷代」是中共為了提高民族自信心增強民族凝聚力而搞的民族主義工程。
各古文明斷代本就多爭議，但少見像中國因爭議便全盤被外人或自我否定的。比如記錄古埃及王表的巴勒莫石碑、都靈王表、阿比多斯王表、卡納克王表或殘缺不全、或互相之間有出入；記錄美索不達米亞的貝羅索斯王表亡佚，留存在他人著作中的部分則顯示著作者驚人的想像力，統治者年齡動輒以萬記；至於古希臘，靠著德國考古學家施里曼對普里阿姆寶藏和邁錫尼古墓葬的發現，才證實了頗具神話色彩的《荷馬史詩》中特洛伊、邁錫尼的存在。施里曼宣稱在土耳其西薩里克山找到的特洛伊的遺址，實際共有9層不同年代的遺址，不論是哪一層都無法和特洛伊相吻合，其後繼者伊文思在克里特島對米諾斯文明的發掘也頗多疑點，其一些衝動、理想化的重建更是被後來的學者批評和否定，發現的線形文字A至今仍未破譯。
如同前述: 依演化的實然之相是萬物萬事皆息息相關、「多元說」應比「西來/一元說」較合歷史實相，奈何至今「判準和發言權」都仍在「西來邪說」掌中，其邪根在「中國關聯性思惟及表意文字vs西方對立性思惟及表音文字」，各民族性由演化之初近似的「大同小異」(漁獵採集的原始人同屬個人、家庭、氏族)至「大異小同」(西方個人主義、中國家族主義、日本集團主義)之關鍵亦然，而這些關鍵又與人文地理(古希臘羅馬的地中海、中國的大河平原、日本的孤立列島)的演化息息相關的，故中國是四大農業文明中唯一幾千年不斷的文化型國家、而古希羅在北方遊牧民族入侵下分裂了(古希羅的海洋文明之初也具海盜性質，只是後來合理化成個人商業契約行為，文藝復興/啟蒙運動的個人主義/契約論便以之掠奪美洲等新大陸的所謂無主之地)、日本雖有名義上萬世一系的天皇但長期封建(這與氏族/藩國/集團主義三者息息相關)。
文章標籤
全站熱搜
留言列表
